Hallo Axel,
ich kann deine Ungeduld nur allzu gut verstehen - allerdings muss ich dir leider sagen, dass es ein wenig aggressiv bei mir rüberkommt. Sicherlich ist das nicht so gemeint, aber ich denke es ist wichtig, dass du weißt, dass hier überwiegend kranke Menschen nicht 24/24h vor dem PC sitzen. Wenn nicht sofort Antworten kommen, dann ist das nicht persönlich zu nehmen - und für vieles gibt es auch keine befriedigende Antworten.
So ist gerade die von dir gestellte Frage sehr schwer zu beantworten. Die Pathogenese der Lyme-Borreliose ist nach wie vor nicht hinreichend geklärt, ebenso auch die Auswirkungen des Immunsystems auf den Erreger und andersrum.
Ich gebe dir hier mal ein paar Links rein, die Lesenswert sind. Zum einen ist das Kraizy : Überleben im humanen Wirt:
In einer schwedischen Studie konnte gezeigt werden, dass die Serokonversion in vielen Fällen trotz stattgehabten Erythema migrans nach Antibiotikagabe ausblieb.
Ich empfehle dir dazu:
Large differences between test strategies for the detection of anti-Borrelia antibodies are revealed by comparing eight ELISAs and five immunblots. Ang et al.
Zu Deutsch: eine Diskrepanz besteht zwischen Immunblot und ELISA während der frühen Phase der Infektion--- ohne detailliertes Wissen zu den klinischen Manifestationen und der Krankeheitsdauer, können diese als negativ bezeichneten Fälle zu irreführenden Schlussfolgerungen führen.
Eine negative Gruppe die keiner weiteren Nachforschungen mehr erfährt.... Das Wissen über die geringere Sensitivität der Immunblot verglichen zu einigen der ELISAs ist unabdingbar um die Ergebnisse zu interpretieren.
So bleibt es jetzt um auf deine Frage zurückzukommen, die große Unbekannte, ob der Test den du machen lässt, die Aussagen, die man daraus gerne hätte zulässt.
So wäre auch die Studie zu hinterfragen:
A prospective study on the incidence of Borrelis nurgdorferi sensu lato infection after a tick bite in Sweden an on the Aland Islands, Finland (2008-2009) Wilhelmsson et al.
Fünf Prozent der Studienteilneghmer entwickelten eine Borrelieninfektion nach Zeckenstich. 45% die von einer infizierten Zecke und 55% die von einer nichtinfizierten Zecke gestochen wurden! . 45% allerdings nur zeigten Serokonversion.
Um auf deine Frage zurückzukommen. Du kannst dir vorstellen wie groß die Wahrscheinlichkeit ist, diese richtig zu beantworten, Regi hat es da ziemlich auf den Punkt gebracht.
Ob du nun eine Borrelieninfektion hast oder eine andere Infektion oder/ und wie Mainz auch vermutet, was gut möglich sein kann, nach deinen Schilderungen, wird sich nur mit viel Glück feststellen lassen. Da wäre es dann hilfreich, wenn du die Laborergebnisse dazu einstellst, dann könnte man ggf. was darauf ablesen.
Wichtig sehe ich es vor allem, dass du bei diesem doch sehr belastenden Verdacht handelst und nicht wie die Schlange auf das Kaninchen auf die Laborzettel schaust und daraus erhoffst Beweise zu finden für die Richtigkeit der Behandlung oder eben auch nicht.
Liebe Grüße Urmel
ich kann deine Ungeduld nur allzu gut verstehen - allerdings muss ich dir leider sagen, dass es ein wenig aggressiv bei mir rüberkommt. Sicherlich ist das nicht so gemeint, aber ich denke es ist wichtig, dass du weißt, dass hier überwiegend kranke Menschen nicht 24/24h vor dem PC sitzen. Wenn nicht sofort Antworten kommen, dann ist das nicht persönlich zu nehmen - und für vieles gibt es auch keine befriedigende Antworten.
So ist gerade die von dir gestellte Frage sehr schwer zu beantworten. Die Pathogenese der Lyme-Borreliose ist nach wie vor nicht hinreichend geklärt, ebenso auch die Auswirkungen des Immunsystems auf den Erreger und andersrum.
Ich gebe dir hier mal ein paar Links rein, die Lesenswert sind. Zum einen ist das Kraizy : Überleben im humanen Wirt:
In einer schwedischen Studie konnte gezeigt werden, dass die Serokonversion in vielen Fällen trotz stattgehabten Erythema migrans nach Antibiotikagabe ausblieb.
Ich empfehle dir dazu:
Large differences between test strategies for the detection of anti-Borrelia antibodies are revealed by comparing eight ELISAs and five immunblots. Ang et al.
Zitat:Abstract
We investigated the influence of assay choice on the results in a two-tier testing algorithm for the detection of anti-Borrelia antibodies. Eighty-nine serum samples from clinically well-defined patients were tested in eight different enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) systems based on whole-cell antigens, whole-cell antigens supplemented with VlsE and assays using exclusively recombinant proteins. A subset of samples was tested in five immunoblots: one whole-cell blot, one whole-cell blot supplemented with VlsE and three recombinant blots. The number of IgM- and/or IgG-positive ELISA results in the group of patients suspected of Borrelia infection ranged from 34 to 59%. The percentage of positives in cross-reactivity controls ranged from 0 to 38%. Comparison of immunoblots yielded large differences in inter-test agreement and showed, at best, a moderate agreement between tests. Remarkably, some immunoblots gave positive results in samples that had been tested negative by all eight ELISAs. The percentage of positive blots following a positive ELISA result depended heavily on the choice of ELISA–immunoblot combination. We conclude that the assays used to detect anti-Borrelia antibodies have widely divergent sensitivity and specificity. The choice of ELISA–immunoblot combination severely influences the number of positive results, making the exchange of test results between laboratories with different methodologies hazardous.
Zitat:Third, a mismatch between immunoblot and ELISA may occur during the early phase of infection. .... Without detailed knowledge of the clinical manifestations and illness duration, reporting these cases as ‘negative’ could lead to erroneous conclusions.
... a negative group that does not require any further investigation. ...knowledge about the lower sensitivity of immunoblots compared to some of the ELISAs is indispensable in interpreting results.
Zu Deutsch: eine Diskrepanz besteht zwischen Immunblot und ELISA während der frühen Phase der Infektion--- ohne detailliertes Wissen zu den klinischen Manifestationen und der Krankeheitsdauer, können diese als negativ bezeichneten Fälle zu irreführenden Schlussfolgerungen führen.
Eine negative Gruppe die keiner weiteren Nachforschungen mehr erfährt.... Das Wissen über die geringere Sensitivität der Immunblot verglichen zu einigen der ELISAs ist unabdingbar um die Ergebnisse zu interpretieren.
So bleibt es jetzt um auf deine Frage zurückzukommen, die große Unbekannte, ob der Test den du machen lässt, die Aussagen, die man daraus gerne hätte zulässt.
So wäre auch die Studie zu hinterfragen:
A prospective study on the incidence of Borrelis nurgdorferi sensu lato infection after a tick bite in Sweden an on the Aland Islands, Finland (2008-2009) Wilhelmsson et al.
Zitat:Abstract
Lyme borreliosis (LB) is a common and increasing tick-borne disease in Europe. The risk of acquiring a Borrelia infection after a tick bite is not fully known. Therefore, we investigated the incidence of Borrelia infection after a bite by a Borrelia-infected tick and if the Borrelia load and/or the duration of tick-feeding influenced the risk of infection. During 2008-2009, ticks and blood samples were collected from 1546 tick-bitten persons from Sweden and the Åland Islands, Finland. Follow-up blood samples were taken 3 months after the tick bite. The duration of tick feeding was microscopically estimated and Borrelia was detected and quantified in ticks by real-time PCR. Anti-Borrelia antibodies were detected in sera using ELISA tests and immunoblot. Five percent (78/1546) of the study participants developed Borrelia infection (LB diagnosis and/or seroconversion) after a tick bite (45% bitten by Borrelia-infected ticks and 55% bitten by uninfected ticks). Of these, 33 developed LB (whereof 9 also seroconverted) while 45 participants seroconverted only. Experience of non-specific symptoms was more frequently reported by Borrelia-infected participants compared to uninfected participants. All who seroconverted removed "their" ticks significantly later than those who did not. The Borrelia load in the ticks did not explain the risk of seroconversion. Regional and sex differences in the Borrelia seroprevalence were found. The risk of developing a Borrelia infection after a bite by a Borrelia-infected tick is small but increases with the duration of tick feeding.
Copyright © 2015 Elsevier GmbH. All rights reserved.
Fünf Prozent der Studienteilneghmer entwickelten eine Borrelieninfektion nach Zeckenstich. 45% die von einer infizierten Zecke und 55% die von einer nichtinfizierten Zecke gestochen wurden! . 45% allerdings nur zeigten Serokonversion.
Um auf deine Frage zurückzukommen. Du kannst dir vorstellen wie groß die Wahrscheinlichkeit ist, diese richtig zu beantworten, Regi hat es da ziemlich auf den Punkt gebracht.
Ob du nun eine Borrelieninfektion hast oder eine andere Infektion oder/ und wie Mainz auch vermutet, was gut möglich sein kann, nach deinen Schilderungen, wird sich nur mit viel Glück feststellen lassen. Da wäre es dann hilfreich, wenn du die Laborergebnisse dazu einstellst, dann könnte man ggf. was darauf ablesen.
Wichtig sehe ich es vor allem, dass du bei diesem doch sehr belastenden Verdacht handelst und nicht wie die Schlange auf das Kaninchen auf die Laborzettel schaust und daraus erhoffst Beweise zu finden für die Richtigkeit der Behandlung oder eben auch nicht.
Liebe Grüße Urmel
Mitglied bei => Onlyme-Aktion.org
Lass das Verhalten anderer nicht deinen inneren Frieden stören (Dalai Lama)