[leonie tomate]

Luddi,

Ne, ich will dir nix unterstellen, dass du uns unterstellst, oder so ähnlich...ich komme mir nur langsam vor wie in einer Endlosschleife...

Diese Fragestellungen von dir, Luddi, sind doch schon zig Male beantwortet worden und es macht mich ratlos, dass das irgendwie bei dir nicht ankommt.
Warum das so ist, kann ich im Grunde nicht einschätzen.
Mir drängt sich allerdings schon der Eindruck auf, dass du uns schlicht nicht glaubst.
Deshalb auch mein ganz pragmatischer Vorschlag, dass du direkt mit der AWMF Kontakt aufnehmen solltest.
Dann könntest du den vermeintlichen, oder tatsächlichen "Vereins-Filter" umgehen und wir müssten uns nicht weiter daran abarbeiten zu dir vorzudringen.
Denn das entwickelt sich hier aus meiner Sicht zu einer echten Energieräuberei.

Ein Wort noch zu diesem Vorschlag:

Aufgrund der geringen Evidenz aller Studien ist es nicht auszuschließen, dass eine Persistenz der Symptome nach erfolgter Behandlung durch eine Chronifizierung der Infektion verursacht wird. (Hier könnten die zahlreichen Studien zur Erregerpersistenz mit angefügt werden und sich auf die ILADS berufen werden, die zum gleichen Ergebnis kommt in Bezug auf die Evidenz der Studien)

Das wärs natürlich, wenn so eine Passage in den LL stehen würde!

Aber wie soll das gehen, Luddi?
Stellst du dir wirklich vor, dass in einer wissenschaftlichen Leitlinie reingeschrieben wird, dass etwas zwar überhaupt nicht bewiesen ist, aber weil es vielleicht so sein könnte, dem Rechnung getragen werden muss?
Genau das Unbestimmte, nicht valide, nicht objektivierbare, findet doch in einer Leitlinien nicht statt - kann auch nicht stattfinden!!!

Das können wir uns wünschen, aber es ist mit Verlaub total irrwitzig anzunehmen das wäre durchsetzbar.

Ich bin gerade etwas fassungslos.


Liebe Grüße

Leonie.