[Valtuille]

Es gibt nun eine neue Studie unter Beteiligung des deutschen NRZs:

Die Echtzeit-PCR, die auf die Phagen-Terminase (terL) abzielt, ist für die Diagnostik von menschlichen Borrelieninfektionen in Europa nicht geeignet

Bakterien des Spezies-Komplexes Borrelia burgdorferi sensu lato (sl) können beim Menschen Lyme-Borreliose (LB) verursachen. Die PCR spielt bei der Diagnose vieler Infektionskrankheiten eine wichtige Rolle, wird aber bei der LB-Diagnose nur als Hilfsmittel eingesetzt. Hier haben wir eine bereits veröffentlichte Echtzeit-PCR, die auf das Multikopie-Gen der großen Untereinheit der Phagen-Terminase (terL) in Borrelien abzielt, erneut analysiert. Wir analysierten kultiviertes Material von Borrelia burgdorferi sl species, Serum und klinische Gewebeproben von LB-Patienten. Die PCR-Bedingungen entsprachen der Beschreibung von Shan et al. 2021, aber wir untersuchten auch PCR-Modifikationen. Die PCR an kultivierten Proben zeigte, dass zwar alle Proben von B. burgdorferi sensu stricto (ss) ein positives Ergebnis lieferten, aber nicht alle Isolate von Borrelia-Arten, die in Europa LB verursachen (d. h. B. afzelii, B. garinii), durch die terL-PCR nachgewiesen wurden.

Es wurden nur geringe Unterschiede in den Ct-Werten zwischen den PCR-Läufen mit der ursprünglichen ZEN/IFBQ-Doppel-Quencher-Sonde im Vergleich zu anderen Doppel-Quencher-Sonden oder Einzel-Quencher-Sonden festgestellt. Im Gegensatz zu der von den Autoren der Originalarbeit geäußerten Hypothese, dass die PCR Phagen-DNA im Serum nachweisen könnte, zeigen unsere Daten, dass die terL-PCR bei allen getesteten Serumproben von Personen, bei denen eine LB nachgewiesen wurde, negativ war. Darüber hinaus wurden bei der Verwendung von Gewebeproben der Patienten nicht alle Infektionen mit B. afzelii oder B. garinii nachgewiesen, ähnlich wie bei den Ergebnissen, die mit kultiviertem Material oder seriellen DNA-Verdünnungen von Borrelia-Spezies erzielt wurden. Wir kommen zu dem Schluss, dass die terL-PCR in ihrer derzeitigen Form für die LB-Diagnose in Europa ungeeignet ist.

Übersetzt mit DeepL.com (kostenlose Version)

Link zum Abstract: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40516432/

Ich bezweifle, dass seitens der Testentwickler oder -anbieter eine Reaktion auf die Studie erfolgen wird. Auch zu den bereits festgehaltenen Fragen gab es keine kritische Auseinandersetzung oder weitere Studien. Stattdessen erfolgten Meinungspublikationen in Sammelwerken fragwürdiger Herausgeber.

Die Publikation bestärkt zumindest weitere Zweifel an dem Test, der weiterhin für Selbstzahler angeboten wird und auch von einigen "Spezis" eher kritisch gesehen wird.